《談美育》是一部美育論的普及讀本。雖說(shuō)是普及讀本，但它仍沿襲了學(xué)術(shù)化的著作體例，最重要的是，其核心內(nèi)容原汁原味地保留了現(xiàn)代美育史的全部學(xué)術(shù)“正統(tǒng)”或“正典”，就此而言，它所謂的“普及”，是基于對(duì)讀者胃容量和消化力的考慮，只取一瓢飲。也因?yàn)樗瞧占白x本，它同時(shí)表明了作者杜衛(wèi)意圖在更大范圍內(nèi)推動(dòng)和促進(jìn)美育，甚至就此鼓涌一次教育革新的用心。

不過(guò)，出于對(duì)新世紀(jì)以來(lái)激蕩的歷史進(jìn)程中所發(fā)生的種種價(jià)值坐標(biāo)之調(diào)整的考量，也由于長(zhǎng)期以來(lái)我本人對(duì)于美育或?qū)徝阑居^念的認(rèn)知，與《談美育》的核心論述有程度不一的出入，故不揣谫陋，將一些想法和問(wèn)題提出來(lái)求教于作者。

首先想說(shuō)的是，如果此書(shū)早二十年問(wèn)世，可能會(huì)更具價(jià)值勢(shì)能和時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義。美育的現(xiàn)代性特征，終究脫不開(kāi)啟蒙主義的精英化模式。這個(gè)“精英化模式”，指的是將教育的特權(quán)賦予精英，精英在此教育模式中居于上位，即康德所謂的啟蒙的先驗(yàn)角色。這個(gè)“先驗(yàn)”，同時(shí)也預(yù)定了全社會(huì)存有為數(shù)頗眾的在知識(shí)與美感經(jīng)驗(yàn)方面高度赤字的人群。但是，隨著高等教育迅速而全面的普及，電子數(shù)碼、人工智能和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，尖端知識(shí)的傳授已來(lái)到了后喻時(shí)代，而審美更已先于其他知識(shí)教育，來(lái)到了全民自治時(shí)代（雖然可能尚處初級(jí)階段）。周作人等在一百年前就提過(guò)“生活的藝術(shù)”，其所強(qiáng)調(diào)的就是審美的民治（即將審美交付給“生活”，交付給組織、運(yùn)行、維持和延續(xù)“生活”的民眾）。只不過(guò)，在他有此倡議的時(shí)代，社會(huì)條件、物質(zhì)條件、技術(shù)條件和國(guó)民條件幾乎無(wú)一具足。所謂“生活的藝術(shù)”，不是指（或不單是指）將藝術(shù)糅進(jìn)生活，也不是指將生活列為審美對(duì)象，而是以總體性的方式將生活打造為審美本體。在這個(gè)“本體”內(nèi)部，“生活”以及生活中的“人”，同時(shí)取消了主體/客體的分野，或者說(shuō)，它們互為主客，兼具審美主體和審美客體的所有屬性，在某個(gè)總體性中不分彼此，重歸混沌。在“生活的藝術(shù)”中，精英也同時(shí)被取消了，啟蒙與被啟蒙的角色也消弭了，審美教育（美育）衍為美感化育。這不僅是現(xiàn)代美育所希圖達(dá)成的目標(biāo)，也是現(xiàn)代美育所應(yīng)該追求的“我將無(wú)我”的歸宿。

《談美育》雖有專(zhuān)章討論“社會(huì)美育”，但這個(gè)“社會(huì)美育”的主體精神仍然是啟蒙模式的現(xiàn)代美育學(xué)。因此，在很大程度上，《談美育》所談的“美育”，已是“古典”美育，它的現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)力已漸弱，它本應(yīng)具有的價(jià)值勢(shì)能其實(shí)已遭歷史和時(shí)代的削損。

其次，是在美育或?qū)徝赖恼J(rèn)識(shí)論方面的不同意見(jiàn)?；谝环N歷史反思的結(jié)論，我本人從不高估審美的價(jià)值。真、善、美并不是并列的價(jià)值范疇，相反，這其中美應(yīng)該永遠(yuǎn)臣服于真和善的目的和要求。席勒所謂“單是美就能拯救全世界”之說(shuō)，是偏激而無(wú)能的浪漫主義，是黑格爾眼中的低級(jí)和幼稚，是柏拉圖眼中的蠱人的邪說(shuō)——除非他所說(shuō)的“世界”指的是另一平行世界。一百年前，若你在街角喝咖啡時(shí)遇到一個(gè)德國(guó)人在你身邊坐下，多半情況下，他張嘴就能跟你大談巴赫、莫扎特和瓦格納，并能即席彈奏，技藝高超到能驚掉你的下巴。但是，有九成的可能，他是納粹。希特勒本人就是畫(huà)家。納粹也用貝多芬的交響樂(lè)來(lái)訓(xùn)練軍隊(duì)、鼓舞士氣。不用說(shuō)，作為席勒的后裔，他們自幼都接受過(guò)美育。我們見(jiàn)過(guò)太多擁有很高藝術(shù)造詣卻嚴(yán)重失德的人類(lèi)。很多時(shí)候，藝術(shù)家的所謂“個(gè)性”，都無(wú)非假借藝術(shù)而向全人類(lèi)撒嬌，向全世界強(qiáng)索道德上的特權(quán)。

孔子所謂“放鄭聲”，是因?yàn)椤班嵚曇?，是敗俗、亡?guó)之音樂(lè)，從而必須摒棄。這說(shuō)明，孔子雖然注重音樂(lè)在人文化成中的作用，但無(wú)疑，他更強(qiáng)調(diào)政治正確、道德正確須優(yōu)先于審美。在這個(gè)意義上，我同意《談美育》將“美育”定義為“基于感性的人文教育”“以藝術(shù)教育為抓手的人文教育”，即我認(rèn)為此種定義中的“人文教育”，目的是助人樹(shù)立政治、道德的基本觀念，形成盡可能正確的價(jià)值觀。一言以蔽之，即建立“理性”。這樣一來(lái)，美育的終極目的就不是單純培育和拓展感性，而是助力于理性的建成。所謂“興于詩(shī)、立于禮、成于樂(lè)”，是一個(gè)層進(jìn)式的進(jìn)階模式：興于詩(shī)是低階的，立于禮是高級(jí)的，成于樂(lè)是最高級(jí)的。興于詩(shī)，說(shuō)明處于蒙昧階段的人（如兒童），感性居多，需要審美這種感性形式去為之起興。這也說(shuō)明感性是低級(jí)的。立于禮，是為人類(lèi)建立理性，習(xí)得律法，適應(yīng)規(guī)范，從而在修習(xí)之后能不惑，能耳順，能知天命，能隨心所欲不逾矩。

但是，可能因?yàn)楝F(xiàn)代美育論肇始于席勒的緣故，對(duì)于美或感性的浪漫主義偏至始終是現(xiàn)代美育論不變的內(nèi)質(zhì)?！墩劽烙啡圆幻摳行灾辽现髁x——雖然它和其他的諸種美學(xué)理論都強(qiáng)調(diào)在全社會(huì)層面調(diào)和理性和感性的失衡。盧梭（又一個(gè)浪漫主義者）曾說(shuō)：“使人完善的是感情而不是理智?！蔽冶救耸遣惶嘈胚@樣的言說(shuō)的。沒(méi)有理性，或者說(shuō)，沒(méi)有理性來(lái)主導(dǎo)我們的生活，世界將會(huì)是不堪的。理性會(huì)殺人，但如果世界只有理性，人類(lèi)仍可以保持最低限度的生存，哪怕只是作為“單向度的人”而存在。然而，如果世界只有浪漫主義式的感性，那是滅絕性的災(zāi)難。兒童在建立起碼的理性之前，看上去有天真的、純潔的一面，其實(shí)同時(shí)也具有非理性狀態(tài)下才可能冒涌的殘忍。天真和殘忍，在兒童那里是一體兩面的。

實(shí)際上，近代工業(yè)革命之后，現(xiàn)代性萌發(fā)以來(lái)，之所以持續(xù)地出現(xiàn)理性溢出而感性坍縮的失衡，是因?yàn)楦行缘淖晕腋⒆晕覄?chuàng)新速率過(guò)于拉垮，無(wú)法與新的理性形態(tài)匹配。既然工業(yè)化、現(xiàn)代性已勢(shì)無(wú)可擋，對(duì)工業(yè)化和現(xiàn)代性的批判就不能只停留于批判層面，而應(yīng)該同時(shí)在“感性”的建設(shè)性層面下功夫。單純地強(qiáng)調(diào)感性在平衡調(diào)和工程中的重要性，或者只在原地堆積“豐厚的感性”，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，是無(wú)法抵御新的理性形態(tài)的擠迫的。就此而言，《談美育》所秉承的美育論已經(jīng)乏力了。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，這不是壞事。這是對(duì)所有“感性學(xué)”的一次倒逼，就看它們是否能置之死地而后生。

順帶說(shuō)一下《談美育》其中一章的題目：趣味無(wú)爭(zhēng)辯，品味有高下。我本人是從不贊成“趣味無(wú)爭(zhēng)辯”的。韋勒克在《文學(xué)理論》一書(shū)里也對(duì)“趣味無(wú)爭(zhēng)辯”多有嗤議。如果趣味真無(wú)爭(zhēng)辯，審美教育就無(wú)意義（審美教育不僅要培養(yǎng)高尚的品味，同時(shí)也培植恰切的趣味），我們通過(guò)批評(píng)某種審美偏頗而試圖校正之，當(dāng)然也就無(wú)效、無(wú)意義。但是，幸好，“品味有高低”多少校正了“趣味無(wú)爭(zhēng)辯”的偏誤。

最后要說(shuō)的是，審美能使人超越功利嗎？當(dāng)然不能。超越功利只是人剎時(shí)的審美體驗(yàn)。審美體驗(yàn)一終結(jié)，人瞬間重回功利世界。美育固然可以豐厚人的美感積淀和審美經(jīng)驗(yàn)，但于超越功利之務(wù)，功效甚微。

人怎樣才能超越功利？超越功利，不只是簡(jiǎn)單地淡泊名利，減低欲望。超越功利是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，是指超越一切對(duì)立（莊子所謂“非偶”），這些對(duì)立包括是非、優(yōu)劣、黑白、榮辱以及生死。要實(shí)現(xiàn)這種超越，只有像莊子在《逍遙游》里說(shuō)的，得如鯤鵬展翅扶搖直上九萬(wàn)里，要達(dá)到能與造物主同游的境界，只有在這個(gè)高度，這個(gè)境界，方能實(shí)現(xiàn)對(duì)是非、高低、黑白、東西、南北的超越，只有在這個(gè)高度，一切差異或?qū)α⒍急幌?。只有在這個(gè)高度，我們才可以不像雜鳥(niǎo)一樣眼里只有每日的溫飽，只爭(zhēng)一樹(shù)一枝一石一粟。但要實(shí)現(xiàn)這種超越，顯然不是美育或?qū)徝滥芴峁┑?。相反，恰恰是這種超越的動(dòng)作本身具有美感，成為審美對(duì)象或?qū)徝荔w驗(yàn)。這個(gè)動(dòng)作，先于審美而存在。

與此相近的是，中國(guó)人在和諧的日常生活和倫理秩序中體驗(yàn)到的愉悅，與審美快感同構(gòu)。但這種愉悅，不是審美提供的。只能說(shuō)，中國(guó)式的審美從中獲得啟悟，提煉出了美感經(jīng)驗(yàn)。

這個(gè)動(dòng)作的練成，需要豐富的閱歷、不斷掘進(jìn)的認(rèn)知、穎慧而深刻的體悟，需要終生不懈的修身進(jìn)德，需要“生活的藝術(shù)”提供日?；?、持續(xù)的美感體驗(yàn)，需要“基于感性的人文教育”中的“人文教育”來(lái)將人托舉到幾與造物主齊平的高度。

（作者系浙江省作協(xié)副主席、杭州師范大學(xué)教授）