憑借漫步“云”端之便，作為用戶的新大眾一躍成為“人人都有麥克風(fēng)”的活躍發(fā)聲者。這不僅使他們能夠以更多樣化的方式參與到文藝的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、欣賞與消費(fèi)中，而且獲得了更大的文藝評(píng)論自主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生后，讀者在線評(píng)論一直都是新大眾文藝場(chǎng)域中一道獨(dú)特的風(fēng)景線。當(dāng)前，人們追劇發(fā)彈幕、聽(tīng)歌寫(xiě)留言、讀網(wǎng)文發(fā)表“本章說(shuō)”……一邊欣賞、一邊交流，已成為常態(tài)。這不僅大大提高了人們的欣賞熱情，而且也形成了新大眾文藝生產(chǎn)中“創(chuàng)作—傳播—接受—反饋”的即時(shí)閉環(huán)。這樣一來(lái)，大眾對(duì)文藝的見(jiàn)解變得清晰可見(jiàn)，對(duì)文藝生產(chǎn)的影響也愈加顯著。因此，在探討新大眾文藝時(shí)，新大眾文藝評(píng)論值得我們予以特別重視。

“社交共評(píng)”的出現(xiàn)及其形態(tài)特征

近年來(lái)，隨著各種網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上社交功能的提升，“社交即內(nèi)容”的趨勢(shì)進(jìn)一步凸顯，新大眾文藝評(píng)論也呈現(xiàn)出社交與評(píng)論相混合的新形態(tài)。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下虛擬社區(qū)里很多評(píng)論越來(lái)越像聊天式評(píng)論，或者是評(píng)論式聊天。嗶哩嗶哩平臺(tái)（B站）用戶熱衷使用的彈幕評(píng)論，就是此種評(píng)論形態(tài)的典型。因其優(yōu)異的傳播表現(xiàn)，各平臺(tái)紛紛效仿，連一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)也在小說(shuō)文本頁(yè)面嵌入“段評(píng)”功能，以滿足讀者一邊閱讀、一邊評(píng)論、一邊社交的需要。在這樣的媒介環(huán)境中，人們有時(shí)候會(huì)從評(píng)論滑向聊天，又會(huì)從聊天自然滑向評(píng)論，交流題旨隨機(jī)蔓延，如同人們?cè)谔摂M社區(qū)中擺開(kāi)了一場(chǎng)場(chǎng)“龍門(mén)陣”。因?yàn)檫@樣的評(píng)論形態(tài)形成于數(shù)字社交媒體構(gòu)建的群體性欣賞場(chǎng)景中，又兼具社交性與評(píng)價(jià)性功能，所以不妨將其稱之為“社交共評(píng)”。

在《講故事的人》中，德國(guó)哲學(xué)家本雅明坦言，印刷媒介中的小說(shuō)讀者是“與世隔絕的”，其他藝術(shù)欣賞中也存在不同程度的隔絕狀態(tài)。但數(shù)字社交媒體場(chǎng)景中，群體性“共賞”成為普遍的新大眾欣賞方式。相應(yīng)地，在線的文藝評(píng)論形態(tài)也成為一種群體性的“共評(píng)”。由此，我們發(fā)現(xiàn)，專業(yè)的文藝批評(píng)與新大眾文藝評(píng)論在形態(tài)上的一個(gè)顯著區(qū)分：前者是獨(dú)立審讀作品后，經(jīng)過(guò)深思熟慮發(fā)表的苦心孤詣之言，是一種獨(dú)白式闡發(fā)；后者則是人們?cè)谔摂M社區(qū)中共賞后，有感而發(fā)形成的意見(jiàn)交匯，是一種交互式的話語(yǔ)生產(chǎn)。

“共賞”“共評(píng)”使人們明確意識(shí)到他人的在場(chǎng)，盡管僅是虛擬性在場(chǎng)，但這也讓他們變成可自行組裝的“電子街坊”，社交需求由此而生，社交性話語(yǔ)由此滲入文藝評(píng)論話語(yǔ)成為“社交共評(píng)”，猶如飄蕩在虛擬社區(qū)中的“街談巷議”。網(wǎng)上會(huì)出現(xiàn)這樣的場(chǎng)景：有網(wǎng)友翻唱了一首《懂你》，并發(fā)到平臺(tái)，其他網(wǎng)友紛紛評(píng)論。有人評(píng)價(jià)他唱得很感人，有人則留言“爸爸媽媽我想你們了”，或者“某某某我想你。你還好嗎？”也有人蹦出來(lái)一句“大家好”。然后，各種隨機(jī)的交流枝蔓開(kāi)去，所蹤難料?；蛟S，在專業(yè)的文藝批評(píng)者看來(lái)，這種“社交共評(píng)”中有太多無(wú)關(guān)藝術(shù)性的廢話，甚至其形式本身就是對(duì)文藝欣賞完整性的破壞。

的確也有許多用戶選擇不發(fā)表評(píng)論，甚至關(guān)閉評(píng)論區(qū)。但“社交共評(píng)”的出現(xiàn)，卻激活了一種類似于口語(yǔ)交流的場(chǎng)景功能。要知道，日常生活中人們?cè)跀[龍門(mén)陣、講故事時(shí)，是允許“好奇寶寶”式的聽(tīng)眾插話提問(wèn)或發(fā)表意見(jiàn)的。人們聽(tīng)完故事，很多時(shí)候也是把它當(dāng)作一件“事”來(lái)評(píng)論，而較少就故事講得怎么樣發(fā)表看法。而專業(yè)的文藝批評(píng)則不然，它主要是藝術(shù)技巧與作品意義的鑒賞、評(píng)價(jià)。

可見(jiàn)，“社交共評(píng)”是大眾把文藝作品拉回到日常生活的一種方式，這讓作品成為生活的一部分，大眾用它豐富了自己的生活體驗(yàn)。而專業(yè)的文藝批評(píng)則指向作品本身，要求沉浸到作品內(nèi)部，通過(guò)對(duì)作品藝術(shù)價(jià)值的揭示，讓人有所啟悟，這是現(xiàn)代公共領(lǐng)域的一項(xiàng)嚴(yán)肅工作?？梢哉f(shuō)，前者給大眾的文藝欣賞增添了一種別樣的樂(lè)趣，后者則專注于提升人們的藝術(shù)品位，二者的作用方向與功能并不相同，但都是今天的文藝實(shí)踐所需要的。

“社交共評(píng)”中的情感認(rèn)同

專業(yè)文藝批評(píng)與“社交共評(píng)”有著顯著的形態(tài)差異，根本原因在于它們?cè)杏诓煌瑘?chǎng)域。專業(yè)文藝批評(píng)誕生在現(xiàn)代公共領(lǐng)域中，因而其言說(shuō)方式基本遵循交往理性。而“社交共評(píng)”生成于虛擬社區(qū)，其話語(yǔ)生產(chǎn)受作用于特定趣緣的情感認(rèn)同驅(qū)動(dòng)。

“社交共評(píng)”的情感認(rèn)同存在社群認(rèn)同與自我認(rèn)同兩個(gè)基本維度。好的新大眾文藝作品如同一根根紐帶，將喜歡它們的人聯(lián)結(jié)到一起。這些趣味相投的人逐漸匯聚成新部族化的虛擬社群。當(dāng)然必須承認(rèn)，也存在一種反向匯聚，就是特別不喜歡某些作品的人也會(huì)聚到一起，或者擠入前一類虛擬社群。但不管哪種情況，“社交共評(píng)”都會(huì)發(fā)生。不過(guò)，趣味相投者之間的“共評(píng)”一般會(huì)強(qiáng)化彼此間的社群認(rèn)同，而異見(jiàn)者之間的“共評(píng)”則有可能演變?yōu)榍榫w化的“罵戰(zhàn)”。這是“社交共評(píng)”的異化形態(tài)，已不屬于文藝評(píng)論范疇。

“社交共評(píng)”中的自我認(rèn)同更為有趣。數(shù)字世界，蕓蕓眾生沉浮于信息浪潮之中，踏“浪”而行的人有更多機(jī)會(huì)與他人相遇。他人如鏡像，喚起自我意識(shí)。如何不讓自我淹沒(méi)于億萬(wàn)人中，或許是藏在每個(gè)新媒介用戶心底的焦慮。當(dāng)它潛滋暗長(zhǎng)為某種心理動(dòng)力時(shí)，就會(huì)促使人們?nèi)ヅ?chuàng)造與眾不同的自我表達(dá)方式。因此，網(wǎng)絡(luò)上才會(huì)涌現(xiàn)那么多令人拍案叫絕的“高論”“妙評(píng)”。網(wǎng)友們其實(shí)對(duì)此早有察覺(jué)。網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)“自古評(píng)論區(qū)出人才，千古絕句隨口來(lái)，你一句我一句，評(píng)論區(qū)里笑岔氣”，描述的就是這種狀況。

由此，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論區(qū)也就升級(jí)為創(chuàng)意與幽默的集散中心。而人們?nèi)绱丝桃獾厝プ非蟾挥趧?chuàng)意或幽默感的表達(dá)，除了確實(shí)是有感而發(fā)的表達(dá)需要之外，不也暗藏著某種自我表現(xiàn)的需要嗎？可見(jiàn)，“社交共評(píng)”中的如珠妙語(yǔ)，誠(chéng)然是一種文藝評(píng)論，但也包含一種“秀自己”的操作、一種獨(dú)異性的自我展示。

在《獨(dú)異性社會(huì)》中，安德雷亞斯·萊克維茨一再?gòu)?qiáng)調(diào)，獨(dú)異性不是獨(dú)特個(gè)性，它不過(guò)是在社會(huì)文化中被制造出來(lái)的“與眾不同”。這一洞見(jiàn)提醒我們，當(dāng)下層出不窮、花樣翻新的各式個(gè)性“外衣”，終究不過(guò)是社會(huì)定制之物。于是，一種難逃羅網(wǎng)的悲情氛圍彌漫開(kāi)來(lái)，似乎無(wú)論社會(huì)條件怎么變化，這都是大眾的宿命。誠(chéng)然，無(wú)視獨(dú)異性社會(huì)理論的批判洞見(jiàn)，無(wú)異于掩耳盜鈴，但我們有必要追問(wèn)，大眾對(duì)此全然無(wú)能為力嗎？

“社交共評(píng)”中存在意義的升華

其實(shí)，我們可以舉一個(gè)例子，通過(guò)它，足以見(jiàn)出新大眾文藝實(shí)踐中蘊(yùn)含著突破的可能性。

“萬(wàn)人起劍送紅爐”就是這樣的例子：某日，一女子用“紅爐點(diǎn)血”的賬號(hào)在小說(shuō)《劍來(lái)》的書(shū)評(píng)區(qū)留言。她坦言這是她丈夫的賬號(hào)，丈夫生前極愛(ài)這部小說(shuō)，經(jīng)常與她分享故事情節(jié)。丈夫身患重病，去世前一天將手機(jī)屏保換成書(shū)中一句“還不曾去過(guò)倒懸山”，第二天抱憾而去。留言一出，評(píng)論區(qū)震動(dòng)。萬(wàn)千書(shū)友涌入，仿效書(shū)中禮儀，留言如“起劍”，恭送道友紅爐“飛升”。后來(lái)，更有書(shū)友將此以精彩文筆寫(xiě)成故事。故事中紅爐化身小說(shuō)中的劍修，他去過(guò)了倒懸山，見(jiàn)過(guò)了陳平安，然后只身仗劍入蠻荒，力斬兩大妖，返回劍氣長(zhǎng)城，在城頭刻下“來(lái)過(guò)”兩字。又有書(shū)友據(jù)此制作出短視頻投放各個(gè)平臺(tái)，評(píng)論區(qū)再現(xiàn)眾人“起劍送紅爐”的場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)了“破圈”傳播。

這個(gè)事例成為最無(wú)可辯駁的證明，證明書(shū)友“紅爐點(diǎn)血”對(duì)小說(shuō)熱愛(ài)的純粹性，也證明小說(shuō)給予了他以力量和快樂(lè)，支撐他在生命的最后階段與病魔斗爭(zhēng)。這正如本雅明所說(shuō)，小說(shuō)就是通過(guò)“陌生人的命運(yùn)燃燒的火焰”，為讀者提供他們從自身命運(yùn)中“從來(lái)汲取不到的熱量”，進(jìn)而溫暖了他們“冷得發(fā)抖的生活的希望”。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)與之前的小說(shuō)是一致的。甚至，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)更在意普通人的感受，希望讓他們代入小說(shuō)人物，精彩地活過(guò)一回，以彌補(bǔ)生活中的某些遺憾。

其他新大眾文藝作品也有類似功能。應(yīng)該承認(rèn)，選擇這樣的作品，就是選擇某種獨(dú)異性的生存方式。當(dāng)人們真情投入其中時(shí)，獨(dú)異性生存會(huì)發(fā)生一個(gè)關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變，那就是從向外追求與眾不同的姿態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橄騼?nèi)追求獨(dú)屬自身的感受，由此生出新的熱情，溫暖自己的人生，點(diǎn)亮生活的希望。

“萬(wàn)人起劍送紅爐”，不過(guò)是大眾情感共鳴的具象化表達(dá)。由此，我們也得以明了“社交共評(píng)”之于新大眾自身的意義，那就是當(dāng)人們用鍵盤(pán)輸入評(píng)論時(shí)，就如同小說(shuō)中劍修在城頭刻字，都是在告訴這個(gè)世界：

我們

來(lái)過(guò)。

（作者系湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授）